sinkin' in the rain
09/11/2009
新製品の価値を正当化するため、Red Hat社は「VMware vSphere 4」や「VI 3.5」に加え、Hyper-V搭載の「Microsoft Windows Server 2008 R2」が含まれた機能比較表や、永久に議論を続かせるであろう（既に実感していることだ）価格比較表まで用意してきた。
(via Red Hat社がEnterprise Virtualization HypervisorとVirtualization Manager for Serversをリリース（20091104-2） | virtualization.info)
Posted at 14:23
VMware社、Cisco社、そしてEMC社がVirtual Computing Environment連合を結成する理由（20091104-1） | virtualization.info
Posted at 14:15
System.Design.Club: VMware Virtualization Forum 2009
正しいなぁ。仮想化では「個々人の無駄なコスト」を削減するところにどれだけ効くかが結構大きなポイントのように思われる。
シンクライアントに限らず、サーバの反応時間の指標を言っていました。
40msec以内：使える
90msec以内：しんどい
90msecより大：使えない
このくらいを基準に調査しましょう。
このあたりの反応速度も、個々人の無駄な時間に関わってくるところ。
Posted at 11:32
VMwareがtwitterをはじめるようです。
など初手からとばしている感だけど
など初耳（というか初出じゃないかなこれ）話も。
Posted at 09:38
08/11/2009
【レビュー】良くも悪くも『Amazon EC2』は”自由”だった - MOONGIFT運営でわかったこと (1) コストは算出しづらいが…… | ネット | マイコミジャーナル
かなりえげつない切り出し方、くっつけ方をしてるので、引用元をお読みいただきたい。
ともあれ、この規模でSmall Instance一つでこの金額で運用できてるというのはインパクトだと思う。クラウド事業を考えるほうの人にとって。
Posted at 23:06
フリーソフトを使って、MacでWindowsとLinuxをトリプルブートする方法 : ライフハッカー［日本版］, 仕事も生活も上手くこなすライフハック情報満載のブログ・メディア
「Mac上でWindowsを使う」って「MacメインでいきたいんだけどちょっとWindowsアプリを動かさなきゃという場面がある｣ということだろうと想像している。その用途だと、都度ブートしなおすというのはストレスだと思うし、MacOS環境からWindows環境に処理したいファイルを受け渡して、終わったら戻してなんてこともしたいんじゃないかと思う。でもバーチャルソフトで同時稼動だと、今でも異常に動作が遅くなるのだとすると、それもストレス。
どこかMac用のハイパーバイザ型（でスクリーン切替的に切替えられるクライアント仮想化型）の仮想化ソフトに取り組んでたりしないのかな。
06/11/2009
Posted at 23:31
【インタビュー】日本のCIOはもっと声高に意見を述べるべき - ピッツバーグ大学医療センターCIO・シコラ氏 (1) CIOにとってコストカットは最優先のミッションだ | 経営 | マイコミジャーナル
Posted at 23:29
05/11/2009
Hyper-VとVMWare、どちらがOS・ハードウェアの支援機能を活用できるか？（1/4）:企業のIT・経営・ビジネスをつなぐ情報サイト EnterpriseZine (EZ)
「ハードウェアによる仮想化支援機能」というのも分かりにくい話なのだが、(1)これらの機能を持つHWを選定、(2)これらの機能に対応した仮想化ソフトの選定、(3)HWのBIOSから仮想化ソフトウェア側までの適切な設定が必要になる。(2)の対応状況について、VMware ESXとHyper-Vついてまとめられている。
このややこしさで使うのが億劫になりそうな話だが、VMware社はVirtualization Forumで、vSphere 4での仮想化でのオーバヘッドは2～12％（だったと思う）と豪語していて、その背景として大きいのがこのハードウェアによる仮想化支援機能の拡充と、vSphereのこれらへの対応がある。
Posted at 09:00
「XenServerでもESXでも使えるのがXenDesktopの強み」米CitrixディングラGVP - Enterprise Watch
デスクトップ仮想化というのはアーキテクチャがイメージしにくいのだけど、Webシステム的にイメージすると、ロードバランサ的な位置にあるコネクション・ブローカ等のフロントエンドと、実際にサービス=仮想マシンが実行されるバックエンドになる。XenでいえばXenDesktop、VMwareでいえばVMware Viewがフロントエンドに、XenServerやVMware ESXがバックエンドになる。
XenDesktopでは、バックエンドにXenServerではなくVMware ESXを使うこともできる。これはバックエンドにESXをハイパーバイザとする有償のvSphereを採用し、vSphereのHA、DRS（自動負荷分散）、DPM（自動省電力運用）といった機能、Capacity IQ（キャパシティ監視）やChargeback（課金管理）などのオプション製品を利用できることを意味する。
もちろんこれらはVMware Viewでも同様なのだが、つまりバックエンドの優劣はあれ（Citrixはサーバ仮想化でVMwareを負う立場であることを否定していない）、フロントエンドはそこと無関係に選んでくれ、ということだろう。
Posted at 08:50
